LED驅(qū)動電源誤區(qū)：安規(guī)和EMC了解不透徹

一些企業(yè)往往是重視安規(guī)而忽視了EMC，結(jié)果很多產(chǎn)品在EMC上“吃了大虧”，最終被終端客戶退貨?，F(xiàn)時很多采購人員往往只是詢問廠家是否有UL/SAA安規(guī),殊不知現(xiàn)在市面上很多廠家雖是先申請UL/SAA安規(guī)，但是他們的產(chǎn)品實際上不能通過EMC和EMS，即沒有通過美國強制的FCC和澳洲的C-TICK。

究其原因是UL/SAA安規(guī)對于廠家來說技術(shù)難度不大，因為UL認證管控的是產(chǎn)品安全方面，包括絕緣、溫升等，只要廠家有相關(guān)文件支持及投入費用足夠，基本上可以通過認證。而FCC/C-TICK的EMC則不同，一方面，因為每個電源產(chǎn)品的傳導干擾、輻射干擾以及抗干擾度都需要較高的技術(shù)來解決，難度增加不少；另一方面，實際上EMC和UL安規(guī)相對還有矛盾的地方，導致所需的時間跨度要很久，并且EMC好壞與電源的效率是相矛盾的，對于電源的溫升影響很大。所以，一些廠家為了搶占市場，迎合“真相不明”的采購人員的需求，他們先把產(chǎn)品的UL安規(guī)申請下來，再做EMC認證的申請和整改，一旦不能通過EMC，即使需要做整改，那怕是很微小的改動，那對于UL來說都是無效的，不被認可的!最終，落到終端客戶，他們在做能源之星和DLC檢測認證的時候，同樣無法通過，甚至會出現(xiàn)產(chǎn)品進入美國市場后被抽查無法通過FCC而被退貨。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因是美國的UL認證是自愿申請的，屬于非強制性認證，但美國市場對于UL的認可度較高，而國內(nèi)不少電源廠家正是抓住這一點漏洞，投機取巧，直接跳過美國強制性的FCC認證來迎合市場的“胃口”，沒有把兩種認證捆綁在一起;而歐洲的CE和中國的3C認證則不同，安規(guī)和EMC都是并行強制的。